Информация о статье

Авторы:
Эрдэнэбаясгалан Ганжууржав, докторант, координатор проекта при Программе развития ООН, Министерство окружающей среды и туризма Монголии, 15160, г. Улан-Батор, ул. ООН, 5/2, правительственное здание 2, erdenebayasgalan.ganj@yahoo.de,

Болдгив Базарцэрэн, доктор (Ph. D.), профессор, группа экологии, кафедра биологии, Монгольский государственный университет, 14201, г. Улан-Батор, ул. Университетская, boldgiv@num.edu.mn,

Очирхуяг Балдоржийн, доктор (Ph. D.), доцент, проректор, Монгольский государственный университет, 14200, г. Улан-Батор, ул. Университетская, 1, ochirkhuyag@num.edu.mn

В рубрике:
ЭКОЛОГИЯ

Год: 2018 Том: 28 Номер журнала: 4

Страницы: 551-558

Тип статьи: Научная статья

УДК: 504.06(517)

DOI: 10.17150/2500-2759.2018.28(4).551-558

Аннотация:
Под биотопом понимается среда обитания, отличающаяся от окружающей физической среды такими свойствами, как форма ландшафта, структура и совокупность живых организмов. Таким образом, биотоп имеет определенные размеры и однородные характеристики [1]. Цель данного исследования - оптимизация метода оценки и компенсации вреда окружающей среде для ландшафтных проектов в Монголии путем выявления его недостатков и внесения необходимых изменений с применением в качестве критерия метода оценки состояния биотопа, широко используемого и признанного эффективным в Германии (федеральная земля Гессен), Швеции, Намибии, Австралии и Чехии. Метод оценки состояния биотопа во многом сходен с большинством применяемых на практике методов оценки, например технологии быстрой оценки биоразнообразия. Быстрая оценка экологического состояния в сельской местности и ее «последователь» - оценка экологического состояния в сельской местности на основе участия представляют собой еще два примера методов из другой, однако не менее сложной сферы всесторонней оценки воздействия [2]. Данный метод в Монголии применяется начиная с 2010 г. Несмотря на то что он теоретически обоснован и детально разработан, на практике приходится иметь дело с очень сложным процессом, подверженным высокой степени субъективности, что приводит к разнице в показаниях. Данная разница зависит от того, кто производит расчеты, от используемых переменных параметра, допущений, принимаемых при отсутствии данных по причине их недоступности, и требующих много времени процедур оценки. Поскольку попытки создания полностью удовлетворяющего всем требованиям инновационного метода с высоким уровнем точности не увенчались успехом, представляется целесообразным пересмотреть и оптимизировать существующий метод, повысив его объективность и точность, что приведет к получению более единообразных и надежных результатов оценки. В Монголии использование надежного метода компенсации приведет к значительному повышению эффективности экономики природопользования при оценке ухудшения экологической ситуации и послужит ориентиром при расстановке приоритетов в защите окружающей среды. Компенсация ущерба окружающей среде станет важным вкладом Монголии в продвижение Конвенции о биологическом разнообразии и Национальной стратегии сохранения биоразнообразия 2016 г.

Ключевые слова: нанесение вреда окружающей среде, оценка стоимости, биотоп, метод компенсации ущерба окружающей среде, Монголия, открытая разработка месторождений

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

• Sukopp H., Weiler S. Biotope mapping and nature conservation strategies in urban areas of the Federal Republic of Germany. Landscape and Urban Planning, 1988, vol. 15, iss. 1, pp. 39-58. DOI: 10.1016/0169-2046(88)90015-1.
• Rydgren B., Kyläkorpi L., Bodlund B., Ellegård A., Grusell E., Miliander S. Experiences from five years of using the biotope method, a tool for quantitative biodiversity impact assessment. Impact Assessment and Project Appraisal, 2005, vol. 23, iss. 1, pp. 47-54. DOI: 10.3152/147154605781765760.
• Mamontova E. A., Tarasova E. N., Ganchimeg D., Kuzmin M. I., Mamontov A. A., Khomutova M. Yu., Burmaa G., Odontuya G., Erdenebayasgalan G. Persistent organic pollutants (PCBs and OCP) in air and soil from Ulaanbaatar and the Lake Hovsgol region, Mongolia. Mongolian Journal of Chemistry, 2011, no. 12, pp. 69-77. DOI: 10.5564/mjc.v12i0.176}.
• Chimed-Ochir B., Hertzman T., Batsaikhan N., Batbold D., Sanjmyatav D., Onon Yo., Munkhchuluun B. Filling the GAPs to protect the biodiversity of Mongolia. Ulaanbaatar, 2010. 136 p.
• Resh V. H., Norris R. H., Barbour M. T. Design and implementation of rapid assessment approaches for water resource monitoring using benthic macro invertebrates. Australian Journal of Ecology, 1995, vol. 20, no. 1, pp. 108-121. DOI:10.1111/j.1442-9993.1995.tb00525.x.
• Bastian O., Syrbe R.-U., Slavík J., Moravec J., Louda J., Kochan B., Kochan N., Stutzriemer S., Berens A. Ecosystem services of characteristic biotope types in the Ore Mountains (Germany/Czech Republic). International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management, 2017, vol. 13, iss. 1, pp. 51-71.
• Agger P., Brandt J. Dynamics of small biotopes in Danish agricultural landscapes. Landscape Ecology, 1988, vol. 1, no. 4, pp. 227-240. DOI: 10.1007/BF00157695.
• Xi Lu, Xiaojun Wang. A Methodological Study of Biotope Mapping in Urban Areas: Case of Xuanwu District, Nanjing City, China. Journal of Digital Landscape Architecture, 2018, no. 3, pp. 208-216.
• Burke A., Kyläkorpi L., Rydgren B., Schneeweiss R. Testing a Scandinavian Biodiversity Assessment Tool in an African Desert Environment. Environmental Management, 2008, vol. 42, iss. 4, pp. 698-706.